收到编辑初筛退稿（desk rejection），并不意味着这篇论文的旅程就此终结。大多数研究者的第一反应是找下一本期刊，尽快重新投稿。问题在于，如果没有先诊断清楚退稿原因就匆忙重投，同样的结果往往会在一家又一家期刊重复上演。

本文涉及两方面内容：如何读懂一封编辑初筛退稿信并判断其类型，以及研究者在收到退稿后的数小时乃至数天内最常犯的五个错误。

读懂退稿信：三种类型的编辑初筛退稿

在决定下一步怎么做之前，先判断收到的是哪种类型的退稿。不同类型需要不同的应对策略。

类型 A：研究范围不符

信号措辞：

“Your manuscript does not fall within the scope of our journal.”

“This work would be better suited to a more specialist journal.”

“The aims of this manuscript do not align with the current priorities of [Journal].”

这意味着什么： 论文本身可能没有问题，编辑认为它更适合发表在其他期刊。这类退稿通常只需要换一本期刊，而不需要对稿件进行实质性修改。

类型 B：质量或呈现问题

信号措辞：

“The manuscript does not meet the standards required for publication in [Journal].”

“The study design is not sufficiently robust for our journal.”

“The manuscript requires substantial revision before it can be considered for publication.”

“The English language requires significant editing.”

这意味着什么： 稿件存在问题，投到下一家期刊很可能得到同样的结果。在没有解决这些问题的情况下重投，只会继续积累退稿。

类型 C：竞争激烈或优先级不符

信号措辞：

“We receive far more manuscripts than we can publish, and this submission does not represent a sufficient advance for our journal at this time.”

“While the work is interesting, we do not feel it rises to the level required for [Journal].”

这意味着什么： 这是一个模糊的信号。它可能意味着论文科学上没有问题，但对于该期刊的级别而言不够突出；也可能意味着摘要或投稿信中的创新性论述不够有力。通常需要的是改进叙事方式，而不是对结构进行修改。

关于重叠情况的说明： 如果退稿信先提到研究范围，随后又对语言、方法或研究设计发表了意见，那么实际原因很可能是类型 B。编辑有时会用”范围不符”作为更委婉的说法。只要信中出现了任何与质量相关的措辞，就应当优先按类型 B 处理，而不是类型 A。

编辑初筛退稿后的五个常见错误

1. 没有读完整封退稿信

大多数研究者读到退稿邮件的第一句就关掉了。开头那句话（“我们遗憾地通知您……”）在每家期刊都大同小异，想要关掉邮件的冲动完全可以理解。问题是，后面那几句话往往是期刊提供的唯一反馈。错过它们，就等于丢掉了唯一可用于诊断问题的信息。

应该怎么做： 读完整封信。把所有涉及稿件内容、研究设计或语言的句子，逐一复制到一个单独的文档中，再用这些句子判断属于上述哪种类型。

2. 把所有编辑初筛退稿都归因于范围不符

“范围不符”是退稿信中最常见的措辞，有时也是委婉拒绝存在质量问题论文的一种说法。研究者如果把每次提到”范围”的情况都解读为”论文本身没问题，只是投错了期刊”，最终就会拿着原封不动的稿件重投，再次收到同样的结果。

应该怎么做： 如果信中只提到研究范围，没有涉及研究设计、语言或方法，那么按照”范围不符”来理解是合理的。如果范围之外还出现了任何质量相关的措辞，就应当视为类型 B，修改之后再重投。

3. 拿未经修改的稿件投向低一级的期刊

当退稿反映的是级别不匹配而非质量问题时，投向低排名期刊是合理的策略。但如果问题出在稿件本身，这一策略就行不通了。一篇因方法薄弱而被高影响力期刊退稿的论文，在中等水平期刊同样会面临相同的编辑评价。退稿只是来得慢一些。

应该怎么做： 在决定是否修改之前，先确认退稿类型。如果是类型 A 或没有质量指标的类型 C，只需进行少量调整后重投可能是合适的。如果是类型 B，无论打算投向哪家期刊，都应当先完成修改。

4. 给编辑发邮件要求说明原因或申请复议

编辑初筛退稿几乎不会被推翻。编辑处理的投稿量很大，通常无法为同行评审之前作出的决定提供详细解释。一封申诉邮件很少能获得有用的信息，有时还会给同一研究团队日后的投稿留下不好的印象。

应该怎么做： 不要发申诉邮件。唯一可以例外的情况是可以核实的行政失误：如果上传的是错误版本的稿件，或者投稿明显发错了对象，发一封简短、陈述清晰、指出具体错误的邮件是合理的。其他情况均不适用。

5. 没有重读稿件就直接重投

退稿后急着重投的心情可以理解，但付诸行动往往会带来更差的结果。即便退稿明显属于类型 A、稿件无需实质性修改，在没有重读的情况下提交，也是一次被错过的机会。在原投稿之后经过一段时间再重读稿件，是发现当时看不到的问题最可靠的方法之一。

应该怎么做： 完成上述诊断步骤后，将稿件搁置至少两天，然后从头到尾重读一遍。在重读时检查摘要、投稿信和创新性论述，确认其表述对于下一家期刊而言足够清晰。之后再提交。

重投前的自查清单

  • 是否读完了整封退稿信，包括开头之后的每一句话？
  • 是否判断了退稿属于类型 A、B 还是 C？
  • 如果信中出现了任何质量相关的措辞，是否在重投前已解决这些问题？
  • 是否避免了向编辑发送申诉邮件？
  • 是否等待了至少两天，重读了完整稿件，再向下一家期刊提交？

一封被认真阅读的编辑初筛退稿信，有时比一份建议被束之高阁的同行评审意见更具参考价值。上述五个错误，与研究本身的质量无关。它们关乎的是：研究者从收到退稿到重新投稿的速度，以及这中间跳过了什么。

ScholarMemory 为投稿国际期刊的研究者提供专业的学术稿件润色服务。如需在重投前对稿件或投稿信进行审阅，欢迎联系 contact@scholarmemory.com。我将提供免费样本润色，帮助您在提交下一家期刊前评估修改是否到位。