目录
Discussion 应当是对结果的解读，而不是结果的复述。下面这五类错误，是本来研究扎实却被要求大修的最常见原因。
审稿人通过 Methods 判断你研究的可信度。下面这五类常见错误，会让本来严谨的研究看起来像是设计粗糙的工作。
一段结构扎实的 Introduction 会构建一条论证链，让审稿人感到你的研究不可或缺。下面这五类错误，会让这条论证链在审稿人读到 Methods 之前就断掉。
退稿信里藏的信息比你想象的更多。本文介绍如何读懂编辑初筛退稿信，以及重投前最常见的五个错误。
语法没问题，不代表选词没问题。本文梳理医学与生命科学写作中五类高频误用词，每类附替换方向和改写示例。
选错期刊是优质稿件无法进入同行评审的常见原因。本文梳理医学和生命科学投稿中最常见的五个选刊误区，并为每个误区提供一个投稿前就能执行的检查步骤。
投稿信往往是编辑阅读的第一份文字。本文梳理医学和生命科学领域投稿信中最常见的五类错误，附修改前后对比示例。
期刊编辑用摘要在30秒内决定是否送审。本文梳理医学与生命科学投稿中最常见的五类摘要错误，并给出可操作的修改示例，帮你在送审前把好这一关。
统计显著不等于结论已经坐实。本文梳理医学与生命科学写作中最常见的五类结果过度解读错误，并给出可直接套用的英文改写方式。
多数论文在 Major Revision 阶段被拒，不是因为实验不够，而是 Response Letter 写法出了问题。本文梳理五条让编辑和审稿人满意的回复原则，并给出可操作的英文表达模板。
审稿人反馈语言问题，不等于只需要查语法。本文从医学与生命科学论文的实际案例出发，梳理五类中国研究者最常见的英语写作问题，并给出可操作的修改策略。
把 bioRxiv 或 medRxiv 的预印本直接复制粘贴投期刊，是 desk rejection 的常见诱因。预印本风格的自称、Twitter 式摘要、informal 的 Discussion 收尾都需要在投稿前升级。本文给出五处关键调整及修改示例。
预印本独有的版本迭代环节没人教你怎么写。version note 流水账、新旧摘要不一致、图注和正文用词分裂，都会让读者误以为研究在反复打补丁。本文梳理 v2/v3 更新里最常见的五个错误并给出修改方案。
大多数医学与生命科学作者把稿件投 OA 期刊时会顺带上传到 bioRxiv 或 medRxiv，同一份摘要要面对期刊编辑和预印本读者。本文梳理非母语作者在摘要里最容易被期刊编辑扣分、同时也影响预印本可读性的五类语言问题，并给出修改示例。