Eine Desk Rejection bedeutet nicht das Ende der Reise eines Manuskripts. Die meiste Forscher reagieren sofort: Sie suchen die nächste Zeitschrift und reichen so schnell wie möglich erneut ein. Das Problem ist, dass eine Wiedereinreichung ohne vorherige Diagnose des Ablehnungsgrunds dazu führt, dass sich dasselbe Ergebnis bei Zeitschrift für Zeitschrift wiederholt.
Dieser Leitfaden behandelt zwei Dinge: wie man ein Ablehnungsschreiben liest und erkennt, um welche Art von Ablehnung es sich handelt, sowie fünf Fehler, die Forscher in den Stunden und Tagen danach häufig begehen.
Das Ablehnungsschreiben lesen: Drei Arten der Desk Rejection
Bevor Sie entscheiden, was als nächstes zu tun ist, ermitteln Sie, welche Art von Desk Rejection Sie erhalten haben. Jede Art erfordert eine andere Reaktion.
Typ A: Themenverfehlung
Signalphrasen:
“Your manuscript does not fall within the scope of our journal.”
“This work would be better suited to a more specialist journal.”
“The aims of this manuscript do not align with the current priorities of [Journal].”
Was das bedeutet: Das Manuskript selbst ist möglicherweise in Ordnung. Der Herausgeber ist der Ansicht, dass es in eine andere Fachzeitschrift gehört. Diese Art der Ablehnung erfordert in der Regel einen Zeitschriftenwechsel und keine inhaltliche Überarbeitung des Manuskripts.
Typ B: Qualitäts- oder Darstellungsproblem
Signalphrasen:
“The manuscript does not meet the standards required for publication in [Journal].”
“The study design is not sufficiently robust for our journal.”
“The manuscript requires substantial revision before it can be considered for publication.”
“The English language requires significant editing.”
Was das bedeutet: Das Manuskript weist Probleme auf, die bei der nächsten Zeitschrift zum gleichen Ergebnis führen würden. Eine Wiedereinreichung ohne Behebung dieser Probleme ist ein sicherer Weg zu weiteren Ablehnungen.
Typ C: Wettbewerb oder Prioritätsfrage
Signalphrasen:
“We receive far more manuscripts than we can publish, and this submission does not represent a sufficient advance for our journal at this time.”
“While the work is interesting, we do not feel it rises to the level required for [Journal].”
Was das bedeutet: Ein mehrdeutiges Signal. Es kann bedeuten, dass das Manuskript wissenschaftlich solide, aber nicht außergewöhnlich genug für das Niveau dieser Zeitschrift ist. Es kann auch bedeuten, dass das Neuheitsargument in der Zusammenfassung oder im Anschreiben nicht überzeugend genug war. Oft ist eine bessere Rahmung gefragt, keine strukturelle Überarbeitung.
Hinweis zu Überschneidungen: Wenn ein Ablehnungsschreiben zunächst den Themenbereich erwähnt und dann einen Kommentar zur Sprache, Methodik oder Studiengestaltung hinzufügt, liegt der eigentliche Grund wahrscheinlich bei Typ B. Herausgeber formulieren Ablehnungen manchmal mit dem Themenbereich als weicherem Einstieg. Erscheint im Schreiben irgendein qualitätsbezogener Ausdruck, behandeln Sie die Ablehnung als Typ B, bevor Sie sie als Typ A einordnen.
Fünf Fehler nach einer Desk Rejection
1. Den Rest des Ablehnungsschreibens nicht lesen
Die meisten Forscher lesen den ersten Satz einer Ablehnungs-E-Mail und schließen sie sofort. Die Eröffnungsformel (“we regret to inform you”) ist bei jeder Zeitschrift gleich, und der Impuls, die E-Mail zu schließen, ist verständlich. Das Problem: Die restlichen Sätze sind häufig das einzige Feedback, das die Zeitschrift geben wird. Wer sie übersieht, verliert die einzigen Informationen, die für die Diagnose des Problems zur Verfügung stehen.
Was stattdessen zu tun ist: Lesen Sie das gesamte Schreiben. Kopieren Sie jeden Satz, der sich auf Inhalt, Gestaltung oder Sprache des Manuskripts bezieht, in ein separates Dokument. Nutzen Sie diese Sätze, um festzustellen, welcher der drei oben genannten Typen zutrifft.
2. Jede Desk Rejection als Themenbereichsproblem behandeln
Der Themenbereich ist die häufigste Formulierung in Ablehnungsschreiben. Er ist zuweilen auch eine höfliche Art, ein Manuskript mit Qualitätsproblemen abzulehnen. Forscher, die jede Erwähnung des Themenbereichs als Signal deuten, dass das Manuskript in Ordnung, aber die Zeitschrift nicht passend war, reichen das unveränderte Manuskript erneut ein und erhalten dasselbe Ergebnis.
Was stattdessen zu tun ist: Wenn das Schreiben nur den Themenbereich erwähnt, ohne Bezug auf Studiengestaltung, Sprache oder Methodik, ist eine reine Themenbereichsinterpretation berechtigt. Erscheint qualitätsbezogene Sprache neben dem Themenbereich, behandeln Sie es als Typ B und überarbeiten Sie vor der Wiedereinreichung.
3. Das unveränderte Manuskript bei einer niedrigrangigen Zeitschrift einreichen
Das Einreichen bei einer niedriger eingestuften Zeitschrift ist eine sinnvolle Strategie, wenn die Ablehnung eine Niveauabweichung und keine Qualitätsprobleme widerspiegelt. Es funktioniert nicht, wenn das Problem im Manuskript selbst liegt. Ein Manuskript, das bei einer Zeitschrift mit hohem Impact-Faktor wegen schwacher Methodik abgelehnt wurde, wird bei einer mittleren Zeitschrift auf die gleiche redaktionelle Reaktion stoßen. Die Ablehnung kommt nur etwas später.
Was stattdessen zu tun ist: Klären Sie den Ablehnungstyp, bevor Sie entscheiden, ob Sie überarbeiten. Handelt es sich um Typ A oder Typ C ohne Qualitätsindikatoren, kann eine Wiedereinreichung mit geringfügigen Anpassungen angemessen sein. Handelt es sich um Typ B, schließen Sie die Überarbeitung zuerst ab, unabhängig davon, wo Sie als nächstes einreichen möchten.
4. Den Herausgeber per E-Mail um Gründe bitten oder Einspruch erheben
Desk Rejections werden so gut wie nie rückgängig gemacht. Herausgeber bearbeiten ein hohes Einreichungsvolumen und können in der Regel keine ausführlichen Erklärungen für Entscheidungen geben, die vor der Begutachtung durch Gutachter getroffen wurden. Eine Einspruchs-E-Mail liefert selten nützliche Informationen und hinterlässt gelegentlich einen negativen Eindruck, der sich auf künftige Einreichungen derselben Forschungsgruppe auswirkt.
Was stattdessen zu tun ist: Senden Sie keine Einspruchs-E-Mail. Die einzige enge Ausnahme ist ein nachweisbarer administrativer Fehler: Wenn die falsche Version des Manuskripts eingereicht wurde oder die Einreichung eindeutig fehlgeleitet war, ist eine kurze und sachliche Notiz, die auf den konkreten Fehler hinweist, berechtigt. Alles andere ist es nicht.
5. Ohne erneutes Lesen des Manuskripts wieder einreichen
Der Drang, unmittelbar nach einer Ablehnung wieder einzureichen, ist verständlich, führt aber tendenziell zu schlechteren Ergebnissen. Selbst wenn die Ablehnung eindeutig Typ A ist und das Manuskript keine wesentliche Überarbeitung benötigt, ist eine Einreichung ohne erneutes Lesen eine verpasste Gelegenheit. Das erneute Lesen eines Manuskripts nach etwas Abstand ist eine der zuverlässigsten Methoden, um Probleme zu entdecken, die bei der ursprünglichen Einreichung unsichtbar waren.
Was stattdessen zu tun ist: Legen Sie das Manuskript nach Abschluss des oben beschriebenen Diagnoseschritts mindestens zwei Tage beiseite und lesen Sie es dann von Anfang bis Ende neu durch. Prüfen Sie bei dieser Lektüre, ob die Zusammenfassung, das Anschreiben und das Neuheitsargument für die nächste Zeitschrift so klar wie möglich sind. Dann reichen Sie ein.
Checkliste vor der Wiedereinreichung
- Haben Sie das vollständige Ablehnungsschreiben gelesen, einschließlich aller Sätze nach der Eröffnungsformel?
- Haben Sie festgestellt, ob die Ablehnung vom Typ A, B oder C ist?
- Wenn qualitätsbezogene Formulierungen im Schreiben erscheinen, haben Sie diese Probleme vor der Wiedereinreichung behoben?
- Haben Sie darauf verzichtet, eine Einspruchs-E-Mail an den Herausgeber zu senden?
- Haben Sie mindestens zwei Tage gewartet und das vollständige Manuskript erneut gelesen, bevor Sie es bei der nächsten Zeitschrift eingereicht haben?
Eine sorgfältig gelesene Desk Rejection kann handlungsrelevanter sein als ein Gutachten, dessen Empfehlungen unbeachtet bleiben. Die fünf oben genannten Fehler betreffen nicht die Qualität der Wissenschaft. Sie betreffen die Geschwindigkeit, mit der Forscher von einer Ablehnung zur nächsten Einreichung übergehen, und was dabei übergangen wird.
ScholarMemory bietet professionelles akademisches Manuskriptlektorat für Forscher, die bei internationalen Fachzeitschriften einreichen. Wenn Sie vor der Wiedereinreichung eine Überprüfung Ihres Manuskripts oder Anschreibens wünschen, senden Sie es an contact@scholarmemory.com. Wir bieten eine kostenlose Probelektion an, damit Sie beurteilen können, ob die Überarbeitung ausreichend ist, bevor Sie bei der nächsten Zeitschrift einreichen.