Uma rejeição imediata pelo editor não é o fim do percurso de um artigo. Para a maioria dos investigadores, a reação imediata é encontrar a próxima revista e resubmeter o manuscrito o mais depressa possível. O problema é que resubmeter sem primeiro diagnosticar por que o artigo foi rejeitado é a forma de repetir o mesmo resultado em revista após revista.
Este guia aborda dois aspetos: como ler uma carta de rejeição e identificar que tipo de rejeição é, e cinco erros que os investigadores cometem habitualmente nas horas e dias que se seguem.
Ler a carta de rejeição: três tipos de rejeição imediata
Antes de decidir o que fazer a seguir, identifique que tipo de rejeição imediata recebeu. Cada tipo exige uma resposta diferente.
Tipo A: Desajuste de âmbito
Frases de sinalização:
“Your manuscript does not fall within the scope of our journal.”
“This work would be better suited to a more specialist journal.”
“The aims of this manuscript do not align with the current priorities of [Journal].”
O que significa: O artigo em si pode ser sólido. O editor considera que pertence a uma publicação diferente. Este tipo de rejeição requer geralmente uma mudança de revista em vez de uma revisão substancial do manuscrito.
Tipo B: Problema de qualidade ou apresentação
Frases de sinalização:
“The manuscript does not meet the standards required for publication in [Journal].”
“The study design is not sufficiently robust for our journal.”
“The manuscript requires substantial revision before it can be considered for publication.”
“The English language requires significant editing.”
O que significa: O manuscrito tem problemas que conduziriam ao mesmo resultado na próxima revista. Resubmeter sem resolver estes problemas é uma forma garantida de acumular mais rejeições.
Tipo C: Concorrência ou prioridade
Frases de sinalização:
“We receive far more manuscripts than we can publish, and this submission does not represent a sufficient advance for our journal at this time.”
“While the work is interesting, we do not feel it rises to the level required for [Journal].”
O que significa: Um sinal ambíguo. Pode significar que o artigo é cientificamente sólido mas não suficientemente excecional para o nível desta revista, ou que o argumento de novidade no resumo ou na carta de apresentação não foi suficientemente convincente. O que frequentemente é necessário é uma melhor formulação, não uma revisão estrutural.
Uma nota sobre sobreposição: Quando uma carta de rejeição menciona o âmbito e acrescenta um comentário sobre a língua, a metodologia ou o desenho do estudo, o motivo real é provavelmente do Tipo B. Os editores começam por vezes com o âmbito como uma formulação mais suave. Se aparecer qualquer linguagem relacionada com a qualidade na carta, trate a rejeição como Tipo B antes de a tratar como Tipo A.
Cinco erros após uma rejeição imediata
1. Não ler o resto da carta de rejeição
A maioria dos investigadores lê a primeira frase do e-mail de rejeição e fecha-o. A abertura (“lamentamos informar”) é igual em todas as revistas, e o impulso de fechar o e-mail é compreensível. O problema é que as frases seguintes são frequentemente o único comentário que a revista fornecerá. Não as ler significa perder a única informação disponível para diagnosticar o que correu mal.
O que fazer em alternativa: Leia a carta completa. Copie para um documento separado cada frase que se refira ao conteúdo, desenho ou língua do manuscrito. Use essas frases para identificar qual dos três tipos acima se aplica.
2. Tratar cada rejeição imediata como um problema de âmbito
O âmbito é a formulação mais comum numa carta de rejeição imediata. É também, por vezes, uma forma cortês de recusar um artigo com problemas de qualidade. Os investigadores que interpretam cada menção ao âmbito como um sinal de que o artigo está bem mas a revista não era a adequada acabam por resubmeter um manuscrito sem alterações e obter o mesmo resultado.
O que fazer em alternativa: Se a carta mencionar apenas o âmbito, sem referência ao desenho do estudo, à língua ou à metodologia, uma interpretação baseada apenas no âmbito é razoável. Se aparecer qualquer linguagem de qualidade a par do âmbito, trate-o como Tipo B e revise antes de resubmeter.
3. Resubmeter o manuscrito sem alterações a uma revista de menor nível
Submeter a uma revista de menor classificação é uma estratégia razoável quando a rejeição reflete um desajuste de nível em vez de problemas de qualidade. Não funciona quando o problema é o próprio manuscrito. Um artigo rejeitado por metodologia fraca numa revista de elevado impacto encontrará a mesma resposta editorial numa revista de nível médio. A rejeição simplesmente demora mais a chegar.
O que fazer em alternativa: Confirme o tipo de rejeição antes de decidir se vai rever. Se a rejeição for Tipo A ou Tipo C sem indicadores de qualidade, resubmeter com pequenos ajustes pode ser adequado. Se a rejeição for Tipo B, complete primeiro a revisão, independentemente do local onde planeia submeter a seguir.
4. Enviar um e-mail ao editor a pedir razões ou a recorrer
As rejeições imediatas raramente são revertidas. Os editores processam grandes volumes de submissões e geralmente não podem fornecer explicações detalhadas sobre decisões tomadas antes da revisão por pares. Um e-mail de recurso raramente produz informação útil e cria por vezes uma impressão negativa que se repercute em submissões futuras do mesmo grupo de investigação.
O que fazer em alternativa: Não envie um recurso. A única exceção estreita é um erro administrativo verificável: se foi submetida a versão errada do manuscrito, ou se a submissão foi claramente dirigida para o sítio errado, uma nota breve e factual a apontar o erro específico é razoável. Tudo o resto não o é.
5. Resubmeter sem reler o manuscrito
A urgência de resubmeter imediatamente após uma rejeição é compreensível, mas agir em função dela tende a produzir piores resultados. Mesmo quando a rejeição é claramente Tipo A e o manuscrito não necessita de revisão substancial, submeter sem ter relido o artigo é uma oportunidade perdida. Reler um manuscrito após um período de distanciamento é uma das formas mais fiáveis de detetar problemas que eram invisíveis durante a submissão original.
O que fazer em alternativa: Depois de completar o passo de diagnóstico acima, deixe o manuscrito de lado durante pelo menos dois dias antes de o reler do início ao fim. Use essa leitura para verificar se o resumo, a carta de apresentação e o argumento de novidade são tão claros quanto possível para a próxima revista. Depois submeta.
Antes de resubmeter: lista de verificação
- Leu a carta de rejeição completa, incluindo cada frase após a abertura?
- Identificou se a rejeição é Tipo A, B ou C?
- Se aparecer qualquer linguagem de qualidade na carta, abordou esses problemas antes de resubmeter?
- Evitou enviar um e-mail de recurso ao editor?
- Esperou pelo menos dois dias e releu o manuscrito completo antes de o submeter à próxima revista?
Uma rejeição imediata lida com atenção pode ser mais útil do que uma revisão por pares cujas recomendações não são aplicadas. Os cinco erros acima não dizem respeito à qualidade da ciência. Dizem respeito à rapidez com que os investigadores passam de receber uma rejeição a submeter noutro lugar, e ao que omitem no meio.
ScholarMemory oferece edição profissional de manuscritos académicos para investigadores que submetem a revistas internacionais. Se desejar uma revisão do seu manuscrito ou carta de apresentação antes de resubmeter, envie-o para contact@scholarmemory.com. Fornecerei uma amostra de edição gratuita para que possa avaliar se a revisão é suficiente antes de submeter à próxima revista.