데스크 리젝션은 논문 여정의 끝이 아닙니다. 대부분의 연구자들이 처음으로 하는 행동은 다음 학술지를 찾아 가능한 한 빨리 재제출하는 것입니다. 문제는, 논문이 왜 거절되었는지 먼저 진단하지 않고 재제출하면 같은 결과가 학술지를 바꿔도 반복된다는 점입니다.
이 가이드에서는 두 가지를 다룹니다. 데스크 리젝션 편지를 읽고 어떤 유형의 거절인지 파악하는 방법, 그리고 거절 이후 몇 시간에서 며칠 사이에 연구자들이 흔히 저지르는 5가지 실수입니다.
거절 편지 읽기: 데스크 리젝션의 3가지 유형
다음 행동을 결정하기 전에, 받은 데스크 리젝션이 어떤 유형인지 파악하세요. 유형에 따라 대응 방식이 달라집니다.
유형 A: 스코프 불일치
시그널 문구:
“Your manuscript does not fall within the scope of our journal.”
“This work would be better suited to a more specialist journal.”
“The aims of this manuscript do not align with the current priorities of [Journal].”
의미: 논문 자체는 문제가 없을 수 있습니다. 편집자는 이 논문이 다른 게재 매체에 더 적합하다고 판단한 것입니다. 이 유형의 거절은 원고를 실질적으로 수정하기보다 투고 학술지를 변경하는 것이 필요합니다.
유형 B: 품질 또는 프레젠테이션 문제
시그널 문구:
“The manuscript does not meet the standards required for publication in [Journal].”
“The study design is not sufficiently robust for our journal.”
“The manuscript requires substantial revision before it can be considered for publication.”
“The English language requires significant editing.”
의미: 원고에 문제가 있으며, 다음 학술지에서도 같은 결과가 나올 가능성이 높습니다. 이 문제들을 해결하지 않고 재제출하는 것은 추가 거절을 쌓는 확실한 방법입니다.
유형 C: 경쟁 또는 우선순위 문제
시그널 문구:
“We receive far more manuscripts than we can publish, and this submission does not represent a sufficient advance for our journal at this time.”
“While the work is interesting, we do not feel it rises to the level required for [Journal].”
의미: 모호한 신호입니다. 논문이 과학적으로 건전하지만 이 학술지의 수준에는 충분하지 않다는 의미일 수도 있고, 초록이나 커버레터에서 신규성 주장이 충분히 강하지 않았다는 의미일 수도 있습니다. 구조적인 수정보다 논문의 프레이밍 개선이 필요한 경우가 많습니다.
중복에 관한 주의: 거절 편지가 스코프를 언급한 뒤 언어, 방법론, 또는 연구 설계에 대한 언급을 추가하고 있다면, 실제 이유는 유형 B일 가능성이 높습니다. 편집자들은 스코프를 먼저 언급하는 방식으로 완곡한 표현을 쓰기도 합니다. 편지에 품질 관련 표현이 조금이라도 있다면, 유형 A로 처리하기 전에 유형 B로 다루세요.
데스크 리젝션 후 5가지 실수
1. 거절 편지의 나머지 부분을 읽지 않는 것
대부분의 연구자들은 거절 이메일의 첫 문장을 읽고 바로 닫아버립니다. 첫 문장의 “유감스럽게도”라는 표현은 모든 학술지에서 동일하며, 이메일을 닫고 싶은 충동은 이해할 수 있습니다. 문제는 나머지 문장들이 학술지가 제공하는 유일한 피드백인 경우가 많다는 것입니다. 그것을 놓치면 무엇이 잘못되었는지 진단할 수 있는 유일한 정보를 잃게 됩니다.
대신 해야 할 것: 편지 전체를 읽으세요. 원고의 내용, 설계, 또는 언어를 언급하는 모든 문장을 별도의 문서에 복사하세요. 그 문장들을 사용하여 위의 세 가지 유형 중 어느 것에 해당하는지 파악하세요.
2. 모든 데스크 리젝션을 스코프 문제로 처리하는 것
스코프는 데스크 리젝션 편지에서 가장 많이 사용되는 표현입니다. 또한 품질 문제가 있는 논문을 거절하는 정중한 방법으로 쓰이기도 합니다. 스코프에 대한 모든 언급을 “논문 자체는 괜찮지만 학술지가 맞지 않았다”는 신호로 해석하는 연구자들은 수정 없이 재제출하고 같은 결과를 받게 됩니다.
대신 해야 할 것: 편지가 연구 설계, 언어, 또는 방법론에 대한 언급 없이 스코프만 언급하고 있다면, 스코프만을 근거로 한 해석이 타당합니다. 품질 관련 표현이 스코프와 함께 나타나면, 유형 B로 취급하고 재제출 전에 수정하세요.
3. 수정 없이 하위 학술지에 재제출하는 것
하위 학술지에 투고하는 것은 거절이 품질 문제가 아닌 등급 불일치를 반영할 때 합리적인 전략입니다. 문제가 원고 자체에 있을 때는 효과가 없습니다. 방법론의 취약성을 이유로 고영향 학술지에서 거절된 논문은 중간 수준의 학술지에서도 같은 편집 반응을 받게 됩니다. 거절이 도착하는 데 시간이 조금 더 걸릴 뿐입니다.
대신 해야 할 것: 수정 여부를 결정하기 전에 거절 유형을 확인하세요. 거절이 유형 A이거나 품질 지표가 없는 유형 C라면, 소폭 조정 후 재제출이 적절할 수 있습니다. 거절이 유형 B라면, 다음에 어디에 투고할 계획이든 먼저 수정을 완료하세요.
4. 이유를 묻거나 이의를 제기하는 이메일을 편집자에게 보내는 것
데스크 리젝션이 번복되는 경우는 거의 없습니다. 편집자들은 대량의 투고물을 처리하며, 일반적으로 동료 심사 전에 내려진 결정에 대한 자세한 설명을 제공할 수 없습니다. 이의 제기 이메일은 유용한 정보를 얻는 경우가 드물고, 경우에 따라 같은 연구 그룹의 향후 투고에 부정적인 인상을 남길 수 있습니다.
대신 해야 할 것: 이의 제기 이메일을 보내지 마세요. 유일한 예외는 확인 가능한 행정적 오류입니다. 잘못된 버전의 원고가 제출되었거나, 투고가 명백히 잘못된 곳으로 전송된 경우, 특정 오류를 지적하는 간결하고 사실에 기반한 메모를 보내는 것은 합리적입니다. 그 외의 경우에는 하지 마세요.
5. 원고를 다시 읽지 않고 재제출하는 것
거절 직후 즉시 재제출하고 싶은 조급함은 이해할 수 있지만, 그 조급함에 따르면 결과가 더 나빠지는 경향이 있습니다. 거절이 명백히 유형 A이고 원고에 실질적인 수정이 필요하지 않은 경우에도, 원고를 다시 읽지 않은 상태로 제출하는 것은 놓친 기회입니다. 거리를 둔 후 원고를 다시 읽는 것은 처음 제출할 때는 보이지 않았던 문제를 발견하는 가장 확실한 방법 중 하나입니다.
대신 해야 할 것: 위의 진단 단계를 완료한 후, 최소 2일 동안 원고를 옆에 두고 처음부터 끝까지 다시 읽으세요. 그 읽기를 통해 초록, 커버레터, 신규성 주장이 다음 학술지에 최대한 명확하게 전달되는지 확인하세요. 그 후에 제출하세요.
재제출 전 체크리스트
- 첫 문장 이후의 모든 문장을 포함하여 거절 편지 전체를 읽었습니까?
- 거절이 유형 A, B, C 중 어느 것인지 파악했습니까?
- 편지에 품질 관련 표현이 있는 경우, 재제출 전에 해당 문제를 해결했습니까?
- 편집자에게 이의 제기 이메일을 보내지 않았습니까?
- 최소 2일을 기다리고 다음 학술지에 투고하기 전에 원고 전체를 다시 읽었습니까?
주의 깊게 읽은 데스크 리젝션은 권고 사항이 처리되지 않은 동료 심사 의견보다 더 실행 가능한 경우가 있습니다. 위의 5가지 실수는 과학의 질에 관한 것이 아닙니다. 거절을 받은 후 다른 학술지에 투고하기까지의 속도, 그리고 그 사이에 생략되는 단계에 관한 것입니다.
ScholarMemory는 국제 학술지에 투고하는 연구자들을 위해 전문적인 학술 원고 편집 서비스를 제공합니다. 재제출 전에 원고 또는 커버레터 검토를 원하신다면, contact@scholarmemory.com으로 보내주세요. 다음 학술지 투고 전에 수정이 충분한지 확인할 수 있도록 무료 샘플 편집을 제공해 드립니다.