Icke-modersmålstalare av engelska producerar ofta manuskript med korrekt grammatik men med ordval som får granskare att tvivla på slutsatserna. Problemet är inte att forskningen är svag. Problemet är att vissa ord signalerar oprecision, överdrivet självförtroende eller logiska fel som underminerar trovärdigheten hos annars solida arbeten.
Dessa fem kategorier av felaktigt använda ord förekommer i manuskript på alla karriärnivåer. Varje avsnitt innehåller en direkt ersättningsstrategi och en före-och-efter-omskrivning.
1. Ord som uttrycker för stor säkerhet: prove, confirm, demonstrate
Ord som prove, confirm och demonstrate hävdar att en hypotes har fastställts som ett faktum. I de flesta experimentella sammanhang är detta påstående inte befogat. En enskild studie stöder eller antyder en slutsats; den bevisar den inte. Granskare utbildade i vetenskapligt tänkande reagerar omedelbart på dessa ord och noterar ofta att författarna verkar omedvetna om begränsningarna i sina egna bevis.
Demonstrate tillhör en separat underkategori: det är acceptabelt för att beskriva vad en metod, figur eller procedur visar, men inte för att karakterisera ett statistiskt resultat eller en forskningsslutsats. “Figure 2 demonstrates the distribution of responses” är korrekt. “These results demonstrate that the drug is effective” överdrar vad data kan stödja. Ordet show är standardersättningen i det senare sammanhanget.
Felaktigt:
These results prove that the intervention reduces inflammatory markers in patients with type 2 diabetes.
The data confirm that early intervention improves prognosis.
Reviderat:
These results suggest that the intervention may reduce inflammatory markers in patients with type 2 diabetes.
The data support the view that early intervention improves prognosis.
Före-och-efter-omskrivning:
Före:
Our findings confirm that higher vitamin D levels lead to better surgical outcomes.
Efter:
Our findings indicate that higher vitamin D levels are associated with better surgical outcomes.
2. Kausalitetsförväxling: cause, lead to, result in
Kausalt språk anger att en variabel direkt producerar en annan. Detta påstående kräver bevis från en randomiserad kontrollerad studie eller ett väldesignat mekanistiskt experiment. Observationsstudier, kohortstudier och tvärsnittsstudier kan fastställa samband, inte kausalitet. Att använda cause, lead to eller result in i ett observationellt sammanhang kommer att flaggas av granskare, ibland som grund för avvisning.
Felaktigt (hävdar kausalitet):
Increased sedentary time causes higher fasting glucose levels in middle-aged adults.
Stress leads to elevated cortisol secretion in this patient population.
Reviderat (observationellt sammanhang):
Increased sedentary time is associated with higher fasting glucose levels in middle-aged adults.
Stress is linked to elevated cortisol secretion in this patient population.
Före-och-efter-omskrivning:
Före:
The mutation leads to impaired mitochondrial function and subsequent cell death.
Efter:
The mutation is linked to impaired mitochondrial function and subsequent cell death.
Obs: om studiedesignen stöder kausala slutledningar (t.ex. ett mekanistiskt experiment med tillräckliga bevis) kan kausalt språk vara lämpligt. Tillämpa denna ersättning i första hand vid observationsforskning.
3. Statistiska termer: significant, insignificant
Significant har två betydelser som konsekvent blandas ihop. I vardagsengelska betyder det viktigt eller stort. I statistik betyder det att resultatet passerade ett fördefinierat tröskelvärde (vanligtvis p < 0,05). Att använda significant utan kvalificering lämnar läsare osäkra på vilken betydelse som avses.
Insignificant är det farligare ordet. Det antyder att fyndet saknar värde, vilket är ett vetenskapligt omdöme, inte ett statistiskt. Ett resultat som inte når statistisk signifikans kan fortfarande vara kliniskt meningsfullt, hypotesgenerande eller informativt för framtida metaanalyser. Den korrekta formuleringen beskriver det statistiska utfallet utan att döma det vetenskapliga värdet.
Tvetydigt eller felaktigt:
The difference in mortality rate was insignificant between the two groups.
We observed a significant improvement in quality of life scores.
Reviderat:
The difference in mortality rate did not reach statistical significance between the two groups (p = 0.12).
We observed a statistically significant improvement in quality of life scores (p = 0.03), with a mean increase of 8.2 points on the SF-36 scale.
Före-och-efter-omskrivning:
Före:
The effect of treatment on biomarker levels was significant and the placebo effect was insignificant.
Efter:
The effect of treatment on biomarker levels was statistically significant (p = 0.01), while the placebo group showed no statistically significant change (p = 0.43).
4. Jämförelseuttryck: compare to, similar, different
Tre relaterade fel grupperar sig kring jämförelsespråk.
För det första: compare to kontra compare with. I vetenskapligt skrivande är compare with standard för att undersöka skillnader mellan två saker. Compare to är en retorisk konstruktion som används för att dra en likhet. De flesta vetenskapliga jämförelser kräver compare with.
För det andra: similar och different utan prepositioner. Båda orden kräver en preposition för att vara grammatiskt fullständiga: similar to, different from. Att skriva “the results were similar” eller “the expression was different” lämnar jämförelsen ofullständig och uppfattas som ett fel i formellt akademiskt skrivande.
Felaktigt:
We compared the outcomes of technique A to technique B.
The expression levels in the treatment group were similar and different compared to the control group.
Reviderat:
We compared the outcomes of technique A with those of technique B.
The expression levels in the treatment group were similar to those in the control group at baseline but different from those at week 12.
Före-och-efter-omskrivning:
Före:
Survival rates were similar in both groups, but complication rates were different.
Efter:
Survival rates were similar between both groups (82.1% vs. 83.4%), but complication rates were different between the laparoscopic group (14.2%) and the open group (6.8%).
5. Gradadverbial: dramatically, extremely, very, highly
Gradadverbial förstärker påståenden på sätt som minskar snarare än ökar trovärdigheten. Dramatically har en teatralisk kvalitet som är olämplig för vetenskaplig rapportering. Extremely och very är informella förstärkare som hör hemma i samtal, inte i manuskript. Highly är överanvänt: fraser som “highly significant” och “highly effective” har upprepats så ofta i litteraturen att de inte längre kommunicerar precist.
Den mest effektiva strategin är att ersätta adverbial med specifika data. När en kvantitativ jämförelse inte är tillgänglig är neutrala alternativ som markedly, substantially och considerably lämpliga.
Informellt eller oprecist:
The treatment dramatically improved survival rates in the experimental group.
Protein expression was very high in tumor samples.
Reviderat:
The treatment markedly improved survival rates in the experimental group (hazard ratio 0.42, 95% CI 0.31-0.57).
Protein expression was substantially higher in tumor samples than in normal tissue (mean fold change: 4.7).
Före-och-efter-omskrivning:
Före:
Inflammation markers were extremely elevated in the treatment group, and the drug response was very rapid.
Efter:
Inflammation markers were substantially elevated in the treatment group (mean CRP 48.3 mg/L vs. 12.1 mg/L in controls), and the drug response was rapid (median time to response: 3 days).
Checklista inför inlämning
- Har du använt prove, confirm eller demonstrate för att beskriva dina resultat? Ersätt med support, suggest eller indicate.
- Stöder din studiedesign kausala påståenden? Om observationell, ersätt cause, lead to och result in med associated with eller linked to.
- Är varje användning av significant kvalificerad som statistically significant? Har du ersatt insignificant med did not reach statistical significance?
- Använder varje compare ordet with, inte to? Har similar och different prepositioner (to respektive from)?
- Finns det några dramatically, extremely eller very som kan ersättas med specifika data eller ett mer precist adverbial?
ScholarMemory erbjuder professionella manuskriptkorrektionstjänster för forskare som skickar in artiklar till internationella tidskrifter. Om du behöver granskning av ditt manuskript innan inlämning, kontakta oss på contact@scholarmemory.com.