Inhoudsopgave
Uw discussie moet bevindingen interpreteren, niet herhalen. Deze vijf fouten zijn de meest voorkomende redenen waarom reviewers een grondige revisie vragen van anderszins solide onderzoek.
Reviewers beoordelen de geloofwaardigheid van uw studie via uw methodensectie. Deze vijf veelgemaakte fouten laten anderszins rigoureus werk slecht opgezet lijken.
Een goed gestructureerde inleiding bouwt een argumentatie op die uw studie noodzakelijk laat voelen. Deze vijf fouten breken die argumentatie voordat reviewers uw methoden bereiken.
Een afwijzingsbrief bevat meer informatie dan je denkt. Deze gids legt uit hoe je afwijzingsbrieven leest en welke vijf veelgemaakte fouten je moet vermijden voor herindienen.
Correcte grammatica is niet voldoende. Deze gids beschrijft vijf categorieën veelgebruikte woorden die vaak verkeerd worden toegepast in medische en levenswetenschappelijke manuscripten, met voor-en-na-voorbeelden.
Het verkeerde tijdschrift kiezen is een van de meest voorkomende redenen waarom een sterk manuscript nooit de peer review bereikt. Deze gids bespreekt vijf veelgemaakte fouten bij medische en life-science-inzendingen, met voor elke fout een praktische controle.
De begeleidende brief is vaak de eerste tekst die een redacteur leest. Deze gids beschrijft vijf veelvoorkomende fouten in begeleidende brieven voor medische en levenswetenschappelijke inzendingen, met voor-en-na-voorbeelden.
Tijdschriftredacteuren beslissen op basis van het abstract of een artikel naar peer review gaat. Deze gids bespreekt de vijf meest voorkomende fouten in abstracts van medische en levenswetenschappelijke inzendingen, met gecorrigeerde voorbeelden.
Statistische significantie betekent niet dat een conclusie vaststaat. Deze gids behandelt vijf veelgemaakte fouten bij de interpretatie van resultaten in medische en levenswetenschappelijke manuscripten, met direct bruikbare herformuleringen.
De meeste manuscripten falen in de Major Revision-fase niet door wetenschappelijke tekortkomingen, maar door de manier waarop het Response Letter is geschreven. Deze gids beschrijft vijf principes voor een antwoord dat recensenten en editors overtuigt.
Wanneer reviewers taalproblemen signaleren, gaat het zelden om grammatica. Deze gids bespreekt de vijf meest voorkomende schrijfproblemen in Engelstalige manuscripten van Nederlandstalige onderzoekers, met concrete revisievoorbeelden.
Het rechtstreeks kopiëren van een bioRxiv of medRxiv preprint naar indiening voor een tijdschrift is een veel voorkomende oorzaak van desk rejection. De zelfbeschrijving in preprint-stijl, Twitter-achtige samenvatting en informele afronding van de Discussion moeten vóór indiening worden verbeterd. Dit artikel geeft vijf essentiële aanpassingen met voorbeelden.
De versie-iteratie is uniek voor preprints en niemand leert je hoe je dit moet schrijven. Version notes die als logboeken lezen, inconsistente samenvattingen, en inconsistente terminologie in figuuronderschriften zullen lezers doen denken dat je onderzoek voortdurend wordt gerepareerd. Dit artikel beschrijft de vijf meest voorkomende fouten in v2/v3-updates en biedt correctieoplossingen.
Als u een onderzoeksartikel naar een OA-tijdschrift stuurt en het daarnaast uploadt naar bioRxiv of medRxiv, moet hetzelfde abstract zowel de tijdschriftredacteur als de preprint-lezers overtuigen. Dit artikel behandelt vijf categorieën taalfouten die niet-moedertaalsprekers het meest tegen komen in het abstract en die redacteuren afkeuren, met gecorrigeerde voorbeelden.