De keuze van een tijdschrift is geen stap die pas komt nadat het manuscript af is. Die keuze bepaalt hoe het artikel wordt gepositioneerd, wat in het abstract en de inleiding wordt benadrukt en of de inzending überhaupt een reële kans heeft om door de eerste redactionele beoordeling te komen. Veel onderzoekers, vooral bij een eerste inzending, nemen deze beslissing snel en informeel. Het resultaat is vaak een desk rejection die weinig met de wetenschappelijke kwaliteit te maken heeft.

Deze gids behandelt vijf veelvoorkomende fouten bij het kiezen van een tijdschrift en geeft voor elke fout een concrete controle die u vóór inzending kunt uitvoeren.

1. Alleen kiezen op basis van Impact Factor

De Impact Factor is een zinvolle indicator. Hij zegt iets over zichtbaarheid, citatie-invloed en de positie van een tijdschrift binnen het vakgebied. De fout is om dit als enig criterium te gebruiken. Een hoge Impact Factor zegt niet of het tijdschrift regelmatig werk zoals het uwe publiceert.

Een algemeen klinisch tijdschrift met IF 20 kan een sterke mechanistische of zeer specifieke studie binnen een dag afwijzen als dat werk eigenlijk thuishoort in een gespecialiseerd tijdschrift met IF 6. Het probleem is dan niet dat het manuscript zwak is, maar dat het verkeerde doel is gekozen.

Beginnende onderzoekers krijgen vaak advies zoals “richt zo hoog mogelijk”. Dat advies is niet per definitie verkeerd, maar het wordt schadelijk wanneer de scope-fit nooit wordt gecontroleerd.

Controle: Zoek het tijdschrift op in PubMed en bekijk de 20 tot 30 meest recente artikelen. Als uw onderwerp, populatie of methode daar nauwelijks in voorkomt, is het tijdschrift waarschijnlijk geen goede keuze, ongeacht de Impact Factor.

2. De pagina Aims and Scope niet zorgvuldig lezen

Veel onderzoekers openen de pagina Aims and Scope. Veel minder onderzoekers lezen die pagina zorgvuldig genoeg om te begrijpen wat het tijdschrift werkelijk accepteert en uitsluit. Eén breed sleutelwoord dat overlapt met uw onderwerp is nog geen bewijs van echte redactionele fit.

Een onderzoeker die cardiovasculaire uitkomsten bij oudere volwassenen bestudeert, kan het woord “cardiovascular” zien en aannemen dat het tijdschrift passend is. De editor kan dezelfde inzending lezen en concluderen dat het tijdschrift zich in werkelijkheid richt op moleculaire cardiologie, interventionele studies of andere populaties.

De nuttigste zinnen op een scope-pagina zijn vaak de beperkende zinnen: welke studietypen niet gewenst zijn, welke populaties bijzondere aandacht krijgen en welk soort werk zelden wordt overwogen.

Controle: Noteer de drie kernclaims van uw manuscript. Vergelijk elke claim met de formulering op de scope-pagina. Als minder dan twee van de drie duidelijk passen, schrap het tijdschrift dan van uw lijst.

3. Niet controleren welke studiedesigns worden geaccepteerd

Zelfs wanneer het onderwerp past, kan het studiedesign ongeschikt zijn. Veel tijdschriften plaatsen belangrijke methodologische beperkingen in de Author Guidelines en niet op de scope-pagina. Auteurs die alleen de overzichtspagina lezen, missen daardoor gemakkelijk regels die streng genoeg zijn om tot directe afwijzing te leiden.

Veelvoorkomende beperkingen zijn minimale steekproefomvang, het niet accepteren van case reports of kleine pilot studies, verplichte rapportagerichtlijnen zoals STROBE of CONSORT en in sommige vakgebieden verplichte preregistratie.

Dit probleem komt vooral voor bij eerste inzendingen, omdat auteurs aannemen dat thematische fit voldoende is. Dat is niet zo. Editors wijzen regelmatig manuscripten af omdat de studiecategorie zelf niet past bij het beleid van het tijdschrift.

Controle: Open de Author Guidelines en zoek op termen als “study design”, “sample size”, “case report”, “pilot” en “randomized”. Noteer alle eisen die voor uw manuscript relevant zijn voordat u tijd investeert in de opmaak.

4. Recente redactionele koerswijzigingen negeren

Tijdschriften veranderen. Editorial boards wisselen, strategische prioriteiten verschuiven en een tijdschrift dat vroeger regelmatig werk zoals het uwe publiceerde, kan intussen een andere richting zijn ingeslagen. Soms wordt dat expliciet aangekondigd in een editorial. Soms is het alleen zichtbaar in de recent gepubliceerde inhoud.

Veel onderzoekers vertrouwen op de historische reputatie van een tijdschrift. Zij herinneren zich dat er drie of vier jaar geleden vergelijkbaar werk verscheen en nemen aan dat het tijdschrift nog steeds even geïnteresseerd is. Editors beoordelen inzendingen echter op basis van het tijdschrift dat zij nu leiden.

Dit is een van de gemakkelijkst te vermijden fouten, omdat het bewijs publiek beschikbaar is.

Controle: Filter de PubMed-resultaten voor het doel-tijdschrift op de laatste 12 maanden. Controleer of uw type onderzoek nog steeds verschijnt. Zo niet, zoek dan naar een recent editorial, een nieuwe missieverklaring of een verandering in de redactionele leiding voordat u indient.

5. Indienen bij roofzuchtige tijdschriften

Roofzuchtige tijdschriften zijn ontworpen om geloofwaardig te lijken voor auteurs die weinig ervaring hebben met publicatienormen. Hun websites ogen professioneel, de article processing charges lijken op die van legitieme open-access-tijdschriften en op de editorial-board-pagina’s staan soms echte onderzoekers, niet zelden zonder hun toestemming.

Publiceren in zo’n tijdschrift kan ernstige gevolgen hebben. Het artikel wordt mogelijk niet opgenomen in PubMed of Scopus, telt mogelijk niet mee voor promotie of subsidieaanvragen en is achteraf moeilijk te corrigeren.

Onderzoekers die onder publicatiedruk staan, zijn extra gevoelig voor uitnodigingen die snelle review en snelle acceptatie beloven. De formulering klinkt vleiend, maar het tijdschrift kan in werkelijkheid geen betekenisvolle redactionele standaarden hebben.

Controle: Controleer of het tijdschrift in DOAJ staat of is geïndexeerd in PubMed of Scopus. Zoek minstens twee leden van de editorial board op en bevestig dat het echte onderzoekers zijn met een verifieerbare institutionele affiliatie. Als het tijdschrift u rechtstreeks per e-mail heeft benaderd, is extra voorzichtigheid nodig.

Checklist vóór indiening

  • Hebt u de recente artikelen van het tijdschrift in PubMed gecontroleerd in plaats van alleen naar de Impact Factor te kijken?
  • Hebt u de drie kernclaims van uw manuscript vergeleken met de pagina Aims and Scope?
  • Hebt u de Author Guidelines gecontroleerd op beperkingen in studiedesign?
  • Hebt u bevestigd dat het tijdschrift uw type onderzoek nog steeds publiceert in de laatste 12 maanden?
  • Hebt u de legitimiteit van het tijdschrift gecontroleerd via indexering of DOAJ?

Geen van deze controles kost veel tijd. Samen verlagen ze echter duidelijk het risico op een desk rejection om redenen die niets met wetenschappelijke kwaliteit te maken hebben. Het doel is niet om het hoogst gerangschikte tijdschrift te vinden dat uw manuscript misschien theoretisch zou accepteren. Het doel is om het tijdschrift te vinden waarvan de huidige redactionele prioriteiten het best aansluiten bij wat uw manuscript werkelijk bijdraagt.

ScholarMemory biedt professionele academische manuscriptbewerking voor onderzoekers die indienen bij internationale tijdschriften. Als u hulp nodig hebt bij het beoordelen van de geschiktheid van een tijdschrift of bij het voorbereiden van uw manuscript voor indiening, neem dan contact op via contact@scholarmemory.com.